?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
КНИГА
волчок
libotak
Photobucket Куприянова Анна (16лет)

Photobucket

Photobucket

Photobucket


  • 1
как ни странно ,но при таком строгом отборе выразительных средств, динамика реального движения прямо полнокровная, и всё же теряешься что более ценно - выразительность отвлечённых пятен или реальных силуэтов

Отвлечённые пятна? Здесь они не гарниром работают. Здесь они вовлечены в действо.

Я не знаю, как это делалось, но вижу, что с начало была нарисована змея, которая в натуральности своей оказалась хлипка и Анна добавила «шпалы» удорожила змею.
Змея-дорога приобрела выразительность и сквозь шпалы проглядывает тщедушное тельце первоначала.
Процесс мышления виден и это ценно.


Там где лось, роскошно сплетены ноги в знак вензель, и чёрное пятно леса через белого лося великолепно граничит с белым. Чернота леса иная, чем чернота за человеческим силуэтом. Край леса лохматиться там, где рога лося и у ног его, травками ночной лес граничит с белым.

Великолепны метафоры! Белый лось представитель чёрного леса.
Змея-дорога. Крестовина окна, форточка в небе средь звёзд и луны.
Ночные занавески колеблются, манят в дорогу и рефрен эхо, лес как занавесь украшает сцену белого листа

Слово "отвлечённый" как известно имеет значение "абстрактный". Абстрактные пятна это и есть плоть, выразительные средства любого визуального искусства. Мне трудно предположить каким образом Вы могли допустить что отвлечённые пятна где-либо могут быть "гарниром". Абстрактное не просто "вовлечено в действо", но по большому счёту и является важнейшим действом

Я не совсем здоров головой, наверное, поэтому в место абстрактного пятна всегда вижу образ.
Слово «гарнир» внутренний термин - употребляется у нас в семье и это не обозначает плохо)

Не совсем кулинарные термины - кислое, сладкое, горькое, холодное, горячее.
Есть хрустящие пятна, есть шорохи, шелест, хруст, звон.
Где здесь абстракция? Все эти слова состоят из букв из звуков, а буква похожа на зверюшку, а звук наделён цветом)

Наверное Вы правы есть абстрактное, но у меня не получается это видеть)

Ну значит это вопрос несовпадения словарей.
В моём понимании "гарнир" - это совсем не кровавый бифштекс, а то, что наполняет пустоту желудка.
А воздействие абстрактных пятен и есть самое настоящее мясо.

Не совсем понятно что Вы имеете в виду когда говорите что у Вас не получается видеть абстрактное? Означает ли это будто литературные дефиниции для Вас так уж неотъёмлемы и от шамотных фактур и от "Чёрного квадрата" (ну или лилового треугольника без автора, просто куска цветной бумаги)?

Да! Неотьёмлемы!

Смотреть, слушать, это работа, это творчество и все мы обречены, видеть слышать, не совсем то, что было на самом деле.
И слушая одну музыку, мы услышим её по-разному.


И лиловый треугольник в моём больном воображение приобретёт смысл совершенно иной, увидь я его днём или ночью, и в обоих случаях это будит правда.

Ну да, так смысл-то этот...что же...непременно связан с литературными подтекстами? Нельзя поразиться выразительности абстракции (например кофейного пятна) ДО ТОГО КАК увидишь и узнаешь в этом абстрактном пятне зайчика или чебурашку?

Мы видим то, что знаем, что узнаём. Мы не видим огромное количество сущностей, потому что не знаем их, не узнаём.
Геометрические фигуры не абстракция.
Поищите в инете
Константин Бранкузи (один из любимых моих художников).

Дело в том что и в тексте и в изображении мы действительно видим не совсем то же самое, что видит сосед. Очень жаль что Вы не конкретизировали этот вопрос хотя бы в части Вашего любимого художника.

Давайте попроще и поконкретнее: Не кажется ли Вам что чёрное пятно суриковской боярыни Морозовой воздействует прежде всего выразительностью пятна(чёрного на белом)? Неправда ли, это пятно воздействовало бы и на человека незнакомого ни с историей, ни с литературой?

Будим лакомиться!

Вы правы!
С начало нужно насладиться женщиной как отвлечённой формой, а уж потом.......
можно и поговорить.



Пусть будет, «ПРЕЖДЕ ВСЕГО», воздействие выразительности «ОТВЛЕЧЁННОГО» пятна (чёрного на белом), а уж потом другие выразительности по порядку и что бы
никаких сплавов, никаких диффузий, а то, как потом разобрать с чего начать восприятие.

А что, мне нравиться! Пусть будет как дегустация вина: - с начало увидеть цвет, легонько всколыхнуть, вдохнуть аромат и только потом сделать глоток и так далее по порядку добраться до послевкусия.

Не надо мгновенного видения, где все стазу одним комом!

Re: Будим лакомиться!

а Вы полагаете что прежде включаются процессы СОЗНАНИЯ (в том числе и литературные дефиниции), а уж потом - ПОДСОЗНАНИЕ И пласт НЕОСОЗНАННОГО?

Re: Будим лакомиться!

Далось Вам это «ПРЕЖДЕ ВСЕГО»
(в начале БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ потом СОЗНАНИЕ) скажите какая полезность этого знания?
.
Попробуйте поймать сознательность и бессознательность, участвующие в процессе ходьбы.
Сколько в этом процессе осознанного и не осознанного?

Есть такая штуковина как ОЗАРЕНИЕ, когда в одной вспышке сплавлено всё, и сознание и подсознание, и многое чего другово.
Управлять, владеть озарениями нельзя.

Простите, но
во-первых в Ваших каментах видно, что Вы пытаетесь управлять ходом полемики, уклоняясь от прямых ответов . Так что трудно поверить, что Вы не делаете того же в профессии.
...и во-вторых вопрос о том "какая полезность " констатации положения вещей - это вопрос вплотную подводит нас к идеологической педагогике, педагогической идеологии, то есть назидательному искажению.

Мне же до этой педагогической полезности дела нет.
А то что Вы сказали, я могу только принять к сведению.
Всё это очень образно, очень противоречиво , очень полемично и не очень серьёзно.
Сожалею что Вы не стали отвечать на вопросы, поставленные мной, ну и мне трудновато следить за вновь и вновь меняющимися темами разговора

Вы молодец!!!!

Наконец-то Вы раскусили меня!
Да я не грамотный изворотливый не внятный и не серьёзный.

  • 1